Именем Российской Федерации
02 декабря 2016 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
с участием:
представителя истицы Лукичевой Н.В. по доверенности Грудиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2656/2016 по иску Лукичевой Н.В. к Фоминой О.Ю., администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Лукичева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленного требования сослалась на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному Первой Тульской государственной нотариальной конторой, ей (Лукичевой Н.В.) на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к Главе администрации Пролетарского района г. Тулы с заявлением о разрешении реконструкции существующего жилого дома на приусадебном земельном участке по вышеуказанному адресу. Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № разрешено произвести реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которой существующие строения лит. А – основное строение, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а – веранда, лит. Г2, лит. Г3 – навесы, лит. Г, лит. Г1 снести, разрешить реконструкцию существующего одноквартирного жилого дома в двухквартирный с мансардой в капитальном исполнении. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ лит. А – основное строение снесено. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время состоит из лит. Б – основного строения, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Имея намерение оформить земельный участок, прилегающий к принадлежащему ей (истице) жилому дому, она обратилась в специализированную организацию, сотрудниками которой был произведен обмер земельного участка по адресу: <адрес>, а также подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории утверждена Министерством экономического развития Тульской области, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Границы испрашиваемого земельного участка определены на местности заборами. Согласно сведениям, содержащимся в архивной справке от №, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>, принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ; адрес домовладения указан: <адрес>. Площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв. м. По вышеуказанному адресу изначально на одном общем неразделенном земельном участке было расположено два владения (I и II). Также в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, из которого следует, что домовладение было расположено на земельном участке площадью ДД.ММ.ГГГГ В техническом паспорте, изготовленном по данным последней технической инвентаризации I владения от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется примечание в сведениях об отводе земельного участка площадью по фактическому пользованию ДД.ММ.ГГГГ Иных документов, содержащих сведения о земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, однако получила отказ в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права на испрашиваемый земельный участок;
на земельном участке расположено строение, отличное от строения, указанного в договоре купли-продажи от <адрес>.На основании изложенного, просила суд признать за ней (Лукичевой Н.В.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, в границах координат характерных поворотных точек: от точки н1 до точки н4, от точки н14 до точки н1, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н14, установленных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр».
Истица Лукичева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Лукичевой Н.В. по доверенности Грудина О.В. в судебном заседании поддержала заявленное её доверительницей исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Лукичева Н.В. приобрела право пользования земельным участком на тех же условиях, что и его предыдущие владельцы, которым земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Спорный земельный участок со всех сторон огорожен забором, споров с соседями по поводу его границ не возникало; земельный участок в испрашиваемой площади находится в фактическом пользовании истицы. Указала, что в ином порядке (без оформления права собственности на земельный участок) зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом невозможно. Поскольку изначально земельный участок по адресу: г<адрес>, был отведен под строительство жилых домов (двух владений), на месте одного из которых (I владение) истицей с отступлением от Постановления Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № возведен жилой дом лит. Б – основное строение, прочно связанный с испрашиваемым земельным участком, полагала, что Лукичева Н.В. имеет право на приобретение занимаемого земельного участка в собственность бесплатно (в порядке приватизации) на основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем написала соответствующее заявление.
Ответчица Фомина О.Ю. и представители ответчиков - администрации города Тулы, Министерства экономического развития Тульской области, будучи извещенными о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений (объяснений) относительно иска не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новикова О.А., Новиков А.А., Андриенко Н.Н., Бурлаков Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что, спорный земельный участок по адресу: <адрес> со всех сторон огорожен забором, спора по границам земельного участка между ними и Лукичевой Н.В. не имеется.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истицы Лукичевой Н.В. по доверенности Грудиной О.В. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истицы Лукичевой Н.В. по доверенности Грудиной О.В., исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
В силу статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из статьи 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
На основании статьи 27 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Следовательно, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как достоверно установлено в судебном заседании, Лукичева Н.В. являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от №, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой.
Данный договор не оспорен, не изменен, не признан недействительным и зарегистрирован Тульским бюро технической инвентаризации №. Право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, состоящий из лит. А – основного строения, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у Лукичевой Н.В. до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статья 6 которого предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей; государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд расценивает договор купли-продажи от № в качестве сделки об отчуждении жилого дома <адрес> и основания возникновения у Лукичевой Н.В. права собственности на указанный дом, предусмотренного частью 2 статьи 218 ГК РФ (статьи 135 ГК РСФСР).
По данным технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. Б с пристройкой лит. б, верандой лит. б1, мансардой лит. над Б, балконом лит. над. Б1, подвалами лит. под Б, лит. под б1, располагается по адресу: <адрес>, находится на земельном участке по документам <данные изъяты>. м и по фактическому пользованию площадью <данные изъяты>
С целью оформления права собственности на земельный участок, занятый реконструированным жилым домом и расположенный по адресу: <адрес> и уточнения его границ Лукичева Н.В. обратилась в ООО «Земельно-кадастровый центр», где на основании ее заявления проведены кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на кадастровой плане территории и выполнен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, его границы закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (заборов, стены строений). Земельный участок поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый номер №.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития Тульской области отказало истице в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по тому основанию, что ею не представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Суд не может согласиться с данной позицией Министерства и считает, что истица Лукичева Н.В. имеет право на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно по следующим основаниям.
Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от №, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ. Адрес домовладения указан при первичной постановке на технический учет: <адрес>. Площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв. м. По вышеуказанному адресу изначально, на одном общем неразделенном земельном участке было расположено два владения (I и II). При проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ владениям присвоена нумерация домов: лит. А – домовладение № 25 по ул. Нижне-Пробной, лит. Г – домовладение <адрес>. Владения расположены на одном общем неразделенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от 28.04.1949 года, расположенными по адресу: <адрес>, согласно которому домовладение по указанному адресу было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, общий с другими владельцами. При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года зафиксировано изменение названия улицы на Шурдукова. На техническом паспорте инвентаризации от 24.01.1985 года (I владение), примечанием от 11.07.2001 года зафиксировано изменение улицы с ул. Шурдукова на ул. Пробная, согласно постановлению Главы администрации города Тулы № 467 от 15.07.1992 года. По данным последней текущей технической инвентаризации II владения, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по документам и по фактическому пользованию <данные изъяты> кв. м, земельный участок общий с I владением. По данным последней текущей технической инвентаризации I владения, проведенной 18.08.2009 года, домовладение, находящееся по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Пробная, д. 25, согласно примечанию о сведениях об отводе земельного участка, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв. м, в которую входит самовольно занятая земля площадью <данные изъяты> кв. м. Иных документов, содержащих сведения о земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.
Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду руководствуется нормами законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка под застройку в ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент приобретения истицей Лукичевой Н.В. права на жилой дом и соответственно возникновения у нее права на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников находящихся на них строений.
В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований статьей 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.
Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Указанная позиция нашла свое закрепление в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.
Как указано выше, домовладение <адрес> принято на первичный технический учет в августе ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка изначально составляла <данные изъяты> кв. м: I владение - 665 кв. м, II владение – 563 кв. м Последующая техническая инвентаризация домовладения произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83), было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе, выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.
Из параграфа 6 Инструкции следует, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрировалось. Земельное законодательство того времени не требовало выдачи документов, регистрирующих право пользования землей, и поэтому такое право пользования было закреплено в результате инвентаризации по фактически сложившимся обстоятельствам.
Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), являлся документом о признании прав застройщика.
Спорный земельный участок, исходя из даты постройки объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в 1943 году и представлял собой землю, занятую городской постройкой.
В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель, а потому именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.
Как было указано выше, в инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ, расположенными по адресу: <адрес>, согласно которому домовладение по указанному адресу было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, одним из его владельцев значился Сушкин К.П..
Данные сведения дают суду основания полагать, что у первоначального собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком с 1926 года. То есть, у него (Сушкина К.П.) наряду с владельцем другого строения Оленниковой М.С. фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
В результате ряда сделок, совершенных в период с 1956 года по 1987 года, право собственности на жилой дом <адрес> перешло к Лукичевой Н.В., которая на сегодняшний день числится собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от №.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов провозглашено Земельным кодексом РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Этот принцип был развит в статье 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Анализ статьи 35 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.
К тому же в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.
Пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, к которому отсылает пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.
Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.
Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.
Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.
Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему (новому собственнику) на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поэтому истица Лукичева Н.В., к которой перешло право собственности на расположенное на земельном участке строение, имеет право на перешедшее от прежнего землепользователя однократное приобретение занятого ею (строением) земельного участка в собственность бесплатно.
При этом суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что собственники домовладения <адрес>, сведения о которых имеются в исследованном судом инвентарном деле (Сушкин К.П., Сушкина М.А., Громов М.А., Громова Е.А.), не осуществляли самозахват земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, пользовались им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом, последний не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, истец и его правопредшественники не имеют задолженности по земельному налогу (доказательств обратного суду не представлено), ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось. Спорный земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд и не отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.
Как было указано выше, ряд статей Земельного кодекса РФ утратили силу с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Тем не менее, суд полагает, что право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка возникло у истицы в связи с фактическим владением земельным участком предыдущими собственниками с 1926 года и получением жилого дома по сделке - договору купли-продажи от 06.11.1987 года, то есть до 01 марта 2015 года, поэтому к данному спору подлежат применению нормы земельного законодательства, действовавшие до принятия Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ.
При этом суд находит, что имеются основания для признания права собственности Лукичевой Н.В. на весь спорный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, несмотря на то, что изначально по документам площадь земельного участка I владения составляла 665 кв. м.
Нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Из анализа данной нормы следует, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, которая отражена в ее письме от 15.06.2010 года № 14-4670-ГЕ.
Нормы предоставления земельных участков закреплены в статье 33 Земельного кодекса РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв. м и 1200 кв. м соответственно.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м. относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Сведения о правах на земельный участок не зарегистрированы.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории фактическая площадь земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Лукичевой Н.В., составляет <данные изъяты> кв. м.
Следовательно, находящийся в фактическом пользовании истицы Лукичевой Н.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г. Тулы, в связи с чем за истицей возможно признать право собственности на земельный участок с уточненной площадью <данные изъяты> кв. м. Испрашиваемый Лукичевой Н.В. земельный участок находится в зоне существующей застройки малоэтажными жилыми домами, в пределах красных линий, граничит с земельными участками иных домовладельцев кадастрового квартала, что затрудняет предоставление и использование спорного земельного участка в иных, кроме как для эксплуатации жилого дома, целях, объектов общего использования на данном земельном участке нет. Земельный участок используется Лукичевой Н.В. согласно его непосредственному назначению, размер земельного участка уточнился в процессе проведения землеустроительных работ до 671 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.
Суд в целом соглашается с позицией Министерства экономического развития Тульской области о невозможности во внесудебном порядке предоставить истице Лукичевой Н.В. испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно ввиду непредставления последней предусмотренного Административным регламентом и Приказом Минэкономразвития РФ документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка (правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на объект недвижимости), однако полагает возможным признать за Лукичевой Н.В. это право в судебном порядке ввиду следующего.
По смыслу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) собственники зданий, строений, сооружений - объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков, занятых такими объектами недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в результате отказа владельца от дальнейшего пользования земельным участком в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ, либо при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ для принудительного прекращения такого права, в том числе при неиспользования владельцем (пользователем) земельного участка в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (статья 284 Гражданского кодекса РФ), земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В ходе судебного разбирательства судом не был установлен факт отказа истицы Лукичевой Н.В. от права бессрочного пользования земельным участком. Вопрос о наличии оснований к принудительному прекращению права бессрочного пользования земельным участком органами исполнительной власти не рассматривался.
Напротив, истица Лукичева Н.В. с согласия Главы администрации Пролетарского района г. Тулы, выраженного в Постановлении № 1809 от 31.08.2000 года, снесла существующие строения лит. А – основное строение, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а – веранда, лит. Г2, лит. Г3 – навесы, лит. Г, лит. Г1, и на их месте возвела жилой дом лит. Б с пристройкой лит. б, верандой лит. б1, мансардой лит. над Б, балконом лит. над. Б1, подвалами лит. под Б, лит. под б1, «узаконить» которые не имеет возможности ввиду отсутствия документа, подтверждающего право на земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из приведенной выше нормы права, с учетом положений статей 237-239 ГК РСФСР, Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденная Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 83, государственная регистрация права собственности Лукичевой Н.В. на жилой дом лит. А, пусть и подвергшийся последующему сносу, является доказательством существования такого права, а, следовательно, и права пользования земельным участком. Истица Лукичева Н.В. предприняла меры к восстановлению жилого дома на месте прежнего строения, возведя жилой дом лит. Б.
Испрашиваемый земельный участок изначально, в ДД.ММ.ГГГГ, был отведен под строительство жилого дома и сформирован, как объект земельных правоотношений, до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, относится к землям населенных пунктов, на этом участке ранее располагался жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, кадастровый паспорт на земельный участок выдан без обременений, в связи с чем Лукичева Н.В., как лицо, к которому по сделке перешло право собственности на жилой дом, в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок. Последующий снос приобретенного жилого дома и возведение на том же месте иного капитального строения, по мнению суда, не должно приводить к умалению права истицы на оформление спорного участка в собственность. Как следует из представленной суду архивной справки на домовладение <адрес>, предыдущими собственниками жилого дома земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости оформлен не был.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование Лукичевой Н.В. к Фоминой О.Ю., администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Лукичевой Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в границах координат характерных поворотных точек: от точки н1 до точки н4, от точки н14 до точки н1, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н14, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Чарина