Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Большовой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-106/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, просил взыскать в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., о чем написал соответствующую расписку, однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не выполнил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2, следует, что он обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Так как ФИО2 не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика не выплаченной суммы долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Представленный стороной истца расчет процентов по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд считает законным, обоснованным. Число месяцев пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, при средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет 9,39%.
Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером.
Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.
Суд, рассматривал дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.